Chaque fois que les grands magazines de rock interrogent leurs lecteurs sur les « cent meilleurs albums de tous les temps », il y a une poignée d’albums que vous retrouverez dans le Top 20[1]. Mais ces sondages ne reconnaissent pas toujours les nuances les plus subtiles du rock’n’roll. Par exemple, un événement médiatique comme « Sgt. Pepper » l’emporte presque toujours sur l’album que beaucoup de fans et la plupart des critiques (et d’ailleurs, la plupart des Beatles eux-mêmes) reconnaissent comme leur meilleur, à savoir « Revolver ». Mais on peut également compter que ces sondages incluront les respectables doubles albums « Blonde on Blonde » et « Exile On Main Street ». On pourrait aussi souligner la distorsion causée par le moment du sondage. Mais parmi le noyau dur des habitués qui apparaissent décennie après décennie comme « Pet Sounds », « Blonde on Blonde », « Sgt. Pepper », il est difficile de penser à un album dont la sortie a suscité, et continue de susciter, un accueil critique aussi mitigé qu’ « Exile ». Bien sûr, de nombreux autres grands albums ont été accueillis par des critiques encore moins élogieuses.

Lors de la sortie d’ « Exile », même les « supporters » purs et durs des Stones ont rédigé des critiques mêlant perplexité et éloges nuancées, des opinions qui semble parfois inaltérées avec le temps. Il y a deux exemples. Tout d’abord, il y a la critique réfléchie de Robert Christgau[2], écrite des années après la sortie de l’album, en 1982, qui commente : « ce chef-d’œuvre déglingué est difficile. Comment décrire autrement une musique qui prend des semaines à comprendre ? Lasse et compliquée, à peine flottante dans sa propre corvée, elle se déchaîne avec une puissance et une concentration accrues. Un plus ». Deuxièmement, Victor Bockris[3], écrivant avec le bénéfice d’une longue perspicacité, rapporte « que de nombreux éléments se sont combinés pour faire d' »Exile » un chef-d’œuvre brut, imparfait ».

L’une des critiques qui a fait parler d’elle au moment de sa sortie, vient de Lenny Kaye[4], du magazine Rolling Stone. Il écrit: « Il y a des chansons qui sont meilleures, il y a des chansons qui sont pires, il y a des chansons qui deviendront vos préférées et d’autres pour lesquelles vous soulèverez probablement l’aiguille quand le temps sera venu. Mais finalement, « Exile on Main Street » passe ses quatre faces à nuancer la même chanson en autant de variations qu’il y a de « readymades » Rolling Stones pour les remplir, et si d’un côté elles prouvent l’éternelle constance et l’attrait du groupe, de l’autre on peut quitter l’album en se sentant vaguement insatisfait ». Les Stones sont critiqués pour ne pas être assez avant-gardistes, pour se laisser aller dans la facilité et la tradition. Ils sont trop guidés par leur public: « Les artistes ne devraient pas laisser leur public décider de leur carrière à leur place, mais les meilleurs artistes de toutes les époques ont travaillé en étroite collaboration avec les attentes de leur public, soit en les transcendant totalement (les Beatles dans leur période allant jusqu’à Sgt. Pepper), soit en les manipulant (Dylan, continuellement) ». Lenny Kaye souligne également qu’au cours des années passées : « ils n’ont jamais manqué d’affirmer leur supériorité au moment où cela était le plus nécessaire, de rappeler que les autres peuvent aller et venir mais que les Rolling Stones seront toujours là ». Dans « Exile » on sent que les Stones ne se forcent plus à un dépassement d’eux même, qu’ils se limitent à stabiliser leur passé et à ne présenter que quelques directions pour leur futur, ce qui est bien insuffisant pour l’un des meilleurs groupes au monde. Ce dépassement continuel de soi ne peut durer qu’un certain temps, après quoi on doit s’asseoir et soutenir ce qui a déjà été construit. Et avec « Exile on Main Street », les Stones ont choisi de soutenir pour le moment, en stabilisant leur passé et en présentant quelques directions pour leur avenir. Le fait qu’ils le fassent si bien est le témoignage qu’ils prennent un minimum de risques, même dans l’espace de leur premier double album. Si Charlie Watts est mis en avant pour fournir l’essentiel du rythme de l’album, Jagger est considéré « comme un simple instrument et sa voix est enterrée, encore plus que d’habitude ». Ne parlons même pas des autres, c’est une descente en flamme : « Keith, Bill et Mick T., leur présence est discrète, jamais trop apparente jusqu’à ce que l’on passe la tête entre les enceintes. Dans le cas des deux derniers, c’est parfaitement compréhensible. Wyman n’a jamais été un « frontman », et sa basse n’a jamais été enregistrée dans un souci de clarté. Il est le fond, et il remplit son rôle de soutien avec une grâce qui force l’admiration. Mick Taylor tombe à peu près pareil, choisi pour prendre la place de Brian autant parce qu’on pouvait compter sur lui pour rester en retrait que pour ses talents de guitariste en parfait contrepoint. Avec Keith, cependant, à l’exception de quelques spectaculaires exhibitions d’accords et de quelques ouvertures mortelles, sa magie instrumentale n’est pratiquement nulle part, à moins que vous ne regardiez particulièrement bien derrière le piano de Nicky Hopkins ou les deux cuivres de Price/Keys. Cela nuit à l’album, car la boucle d’oreille en os a souvent fourni le repère sur lequel les Stones s’élèvent ou tombent ». « Rocks Off » en tant que morceau d’ouverture indique qu’il n’y a rien de nouveau dans l’album. Il n’a pas de grand refrain, ni d’éclat de cuivres dosés. Il n’y a rien de distinctif dans la chanson. Les trois chansons suivantes semblent à peine échapper aux critiques acerbes. « Rip This Joint » : « c’est un morceau stupéfiant, qui entre dans le vif du sujet avec le genre de musique que les Rolling Stones sont nés pour jouer. Il démarre à un rythme qui vous entraîne à fond, et ne se relâche jamais à partir de là ; le solo de saxophone est le plus pur des rock’n’roll. La chanson « Shake Your Hips » de Slim Harpo est un autre atout, avec un tempo légèrement boogie et une voix bien maîtrisée de Jagger. Les guitares sont le point focal, et elles fonctionnent l’une avec l’autre comme une paire de jumeaux corses. « Casino Boogie » sonne parfois comme un remake des années 70 de la progression des accords de « Spider and the Fly ». Heureusement, « Tumbling Dice » est encensé et considéré à sa juste valeur: il revient non seulement de poser une cerise sur le gâteau de la première face, mais aussi de fournir l’une des seules véritables avancées de l’album vers un classique. Rien n’est déplacé ici, la simple figure de guitare de Keith fournissant le refrain touchant les niveaux supérieurs du ciel et aiguillonnant Jagger, le tout mis en place par un arrangement à la fois unique et imaginatif. C’est définitivement le morceau qui méritait le single, et le fait qu’il n’atteindra probablement pas le numéro un ».

A part la critique de « Rocks Off », on peut déjà se demander pourquoi « Exile » se fait descendre en flamme alors que les critiques des morceaux pris un à un fait penser le contraire. Et on le verra dans la conclusion de l’article de « Rolling Stone »: « individuellement les morceaux semblent bien se tenir. Ce n’est que lorsqu’ils sont pris ensemble, comme une somme forfaitaire de quatre faces, que leur impact est émoussé. Cela ne poserait aucun problème si nous parlions de n’importe quel autre groupe que les Stones. Mais quand on vous a donné le meilleur, il devient difficile d’accepter moins, et s’il y a peu de moments qui peuvent être critiqués sur cet album, il faut aussi dire que les moments magiques ne viennent pas aussi rapidement ».

La revue de la seconde face n’est pas très enthousiasmante non plus. Lenny Kaye écrit : « « Sweet Virginia » est un « shuffle » paresseux parfaitement sympathique qui s’accroche à un « shit » trop appuyé dans le refrain. « Torn and Frayed » a du mal à démarrer, mais alors qu’il se dirige inexorablement vers sa chute (coda), les Stones trouvent leur rythme et se détendent, permettant à la chanson de s’étendre avec amour. « Sweet Black Angel « , avec son rythme vaguement antillais et Jagger jouant Desmond Dekker, est une expérience agréable qui fonctionne, tandis que  » Loving Cup » est curieusement sans visage, bien qu’il faille admettre que le groupe travaille suffisamment de breaks et de ponts hors du commun pour lui donner au moins une chance de se battre ; le fondu semi-soul à la fin est rythmiquement satisfaisant mais fondamentalement non développé, ajoutant au manque d’impression du morceau ».

« La troisième face est peut-être la mieux organisée de toutes sur « Exile ». Le morceau le plus proche de la pop que Mick et Keith aient écrit sur l’album, « Happy » fait honneur à son titre du début à la fin. C’est un single naturel, et sa position en ouverture de face semble indiquer que le groupe le pense aussi. « Turd on the Run », même si son titre n’est pas très accrocheur, est un superbe petit morceau. Si l’on peut dire que Keith est l’une des pièce maîtresses sur cet album, c’est bien celle-là. « Ventilator Blues » est tout Mick, étalant les tripes de sa voix sur tout le microphone, fournissant une entrée dans le gumbo ya-ya de « I Just Want to See His Face », Jagger et le refrain ondulant sinueusement autour d’une grande collection de tambours de jungle. « Let It Loose » clôt la face et, comme il sied à la deuxième revendication de classique de l’album, c’est une chanson magnifique, tant au niveau des paroles que de la mélodie. Comme sur « Tumbling Dice », tout semble fonctionner ici, le refrain gospel apportant de la tension, une grande performance de Mick et juste la bonne touche d’instruments d’accompagnement. Quelle que soit la personne à qui appartient cette voix qui s’éteint à la fin, j’aimerais l’embrasser tout de suite : elle est si belle. La quatrième face est également fort critiquée, à part « All Down The Line » : « on pourrait s’attendre à ce que la quatrième face soit celle qui mette vraiment l’album en valeur. Ce n’est pas le cas. À l’exception d’un « All Down The Line » plein d’énergie et de la moitié de « Shine a Light », « Exile » entame une descente qui se produit si rapidement que l’on peut être un peu étourdi par ce qui s’est passé exactement. « Stop Breaking Down  » est un cliché de blues très surfait. « Shine a Light » commence avec peut-être le meilleur potentiel de toutes les chansons de l’album, un morceau lent et lunatique avec Mick qui chante d’une manière calculée pour vous donner des frissons. Puis, sortant de nulle part, le groupe enchaîne avec le genre de gospel de pacotille. C’est assez pour vous rendre fou. Vous commencez à vouloir une conclusion à ce qui se passe, pour vous permettre de vous en sortir et de recommencer à zéro. « Soul Survivor « , bien qu’il s’agisse d’une chanson assez décente et droite en soi, ne peut pas fournir le genre de coup de fouet dont on a besoin à ce stade. Son caractère typique, dans l’œuvre des Rolling Stones, signifie qu’elle aurait pu être placée n’importe où, et avec « Let It Loose » qui ne demande qu’à sceller la bouteille, il n’y a aucune raison pour qu’elle soit la dernière chose que l’album vous laisse. Pourtant, parler des morceaux d’ « Exile on Main Street » est quelque peu déplacé ici, car individuellement, les morceaux semblent bien se tenir ».

Le journaliste Robert Greenfield[5] a l’occasion d’interviewer Mick et Keith environ trois semaines avant la sortie de l’album. Paradoxalement, il y spécule déjà à propos de la tournée à venir des Stones, la « Stones Touring Party » 1972, celle-ci pouvant se révéler être la dernière, mais avant tout à propos du choix d’un double album. Mick se justifie: « C’est un album d’été et très commercial, je pense… ». C’est un double album, comme Electric Ladyland. Dieu sait qu’il y a assez de choses là-dedans pour une année d’écoute…. Je m’attends aussi à ce qu’un album live sorte de la tournée. » « Les Rolling Stones ont le génie de la survie. Ils ont eu un succès monstrueux pendant presqu’une décennie. Mais j’ai le terrible sentiment que cela ne durera plus longtemps. Avec leur nouveau double album, ils arrivent dans une impasse » raconte Ken Follett², le célèbre auteur, alors qu’il était encore jeune journaliste au « South Wales Echo».

Richard Williams, de Melody Maker[6], est très enthousiaste à propos d’« Exile » et estime qu’il s’agit du meilleur album du groupe, écrivant qu’il « prendra sa place dans l’histoire » car il est plus consistant que les réalisations précédentes dont les meilleurs morceaux sont tous sortis en « single ». Il l’apprécie d’autant plus qu’il s’agit d’un double album et qu’il ne contient aucun morceau de « remplissage». Les Stones approchant la trentaine jouent de mieux en mieux, sans pour autant perdre leur arrogance tout en rejoutant leur maturité musicale. Williams est assez surpris du résultat : «en regard du statut qu’ils ont acquis dans l’ « establishment », comment est-il possible que le mariage mondain de Mick n’enlève rien à son style ? Personne ne le sait. Je suis juste content que ce ne soit pas le cas ».  Curieusement, malgré sa longueur, « Exile » n’a pas l’envergure musicale de « Sticky Fingers » ; au lieu de cela, les Stones ont réussi à sortir un album qui déchire jusqu’au bout. Il est parsemé d’excellents morceaux : « Rocks Off », « Rip This Joint », « Tumbling Dice », « Soul Survivor », « Casino Boogie », « Turd On The Run », « Happy” et l’apocalyptique « All Down The Line”. Il rajoute : « Tous ces morceaux témoignent de l’immense talent de Keith Richards, curieusement sous-estimé, dont le travail à la guitare rythmique est l’étincelle qui allume le feu ». Richards a adapté et affiné l’approche de Chuck Berry, et est capable de faire swinguer le groupe à lui tout seul, ce qui est la fonction d’un guitariste rythmique, de Freddie Green à Steve Cropper. Mick Taylor est un bon complément, ajoutant de petits remplissages de slide et un bref solo de temps en temps, tandis que Bill Wyman et Charlie Watts sont sûrement uniques dans leur jeu, c’est juste du swing direct ; Bobby Keys, Jim Price et Nicky Hopkins étoffent le son, et il y a une bonne sélection de choristes : Clydie, Vanetta, Kathi, Tammi, etc. L’énigmatique « Amyl Nitrate » joue des marimbas sur « Sweet Black Angel », l’un des morceaux les plus calmes. Richard Williams termine : « Il s’agit d’un album qui repousse avec force les ricanements et les flèches des artistes outrés et rabaissés. Il répond une fois pour toutes à toutes les questions sur leurs capacités de rockeurs ». 

Geoffrey Cannon[7] du « Guardian » semble être aligné avec Richard Williams en déclarant : « Exile On Main Street » restera comme l’album classique des Stones, réalisé au sommet de leur puissance musicale et de leur confiance en eux. Tandis que Roy Carr[8], de la revue NME, fait également l’éloge des titres, louant les styles présents, les performances du groupe et le contenu des paroles.

Dans son classement de fin d’année pour la revue « Newsday », le critique Robert Christgau[9] désigne « Exile » comme le meilleur album de 1972 : « incontestablement, le meilleur de l’année, ce chef-d’œuvre épuisé est le summum du Rock ’72. Même aujourd’hui, je peux toujours tirer du plaisir de n’importe laquelle de ses quatre faces, mais il m’a fallu 25 écoutes avant de commencer à comprendre ce que les Stones voulaient faire, et je n’ai toujours pas fini le travail. Disons simplement qu’ils progressent artistiquement, à la manière des créateurs publics conscients d’eux-mêmes qui s’engagent dans les couloirs du destin. « Exile » explore de nouvelles profondeurs de l’obscurité des studios d’enregistrement, enterrant la voix de Mick sous des couches de cynisme, d’angoisse et d’ennui : « You gutta cungdro through/I’m gonna sing them uh you/I’ve got the bell bottom blues[10]/It’s gonna be the death of me » (Tu dois passer à travers/Je vais les chanter pour toi. J’ai le blues de mes pattes d’eph. Ça va me tuer).

Dans la revue « Record Mirror »[11] Norm Jopling écrit : « Peu importe ce qu’ils ont, les Rolling Stones » ne l’ont pas perdu. « Exile On Main Street » est un grand album plein d’énergie, d’excitation et de répétitions. Quelqu’un a dit un jour, et je pense que c’était moi, qu’il n’y avait pas un seul ensemble de deux LP qui n’aurait pas été meilleur qu’un seul album ». Le journaliste considère que la qualité de la production d’ « Exile » surpasse de loin celle des réalisations précédentes et surtout de « Sticky Fingers ». Une perte de styles et d’influences, mais contrairement au double album blanc immaculé des Beatles, il fonctionne beaucoup plus sur le plan physique, ce n’est pas tant un voyage dans la tête immaculé. Tout est entendu et vu à travers le mur de « booshwah » R&B décadent qu’ils ont érigé il y a longtemps, certains morceaux ont probablement été conçus comme des éléments de pureté musicale juste dans leurs styles individuels. C’est incestueux, mais vous savez ce que vous obtenez. La plupart des morceaux sont absolument formidables. Ils travaillent le blues traditionnel sur « Stop Breaking Down », et tandis que Mick investit le chant d’une interprétation lugubre de Robert Johnson, le reste de la bande martèle une série baroque de rythmes blues sauvages superposés à la guitare. « Black Angel » est un morceau de fantaisie à base de calypso, le côté sombre de « Brown Sugar », et ils le font sonner de façon diabolique, surtout avec le fameux « Amyl Nitrate » et ses marimbas. D’autres très bons morceaux sont « Rocks Off », « Sweet Virginia », une chanson avec une atmosphère comparable à celle d’un « sale » «Barbara Ann ».

La pochette, comme d’habitude, est choquante et inventive, mais ne tient pas la route, contrairement à la série de cartes postales illustrées à l’intérieur qui sont un vrai gag, à condition d’en lire une tous les deux jours et de ne pas les gaspiller avec ses amis. Norm Jopling termine sa critique : « Les Stones n’ont cessé de produire la même musique, et ils ont atteint ici un sommet. Je suppose qu’ils pourraient aller encore plus loin, en rendant la production encore plus propre, la couverture encore plus proche du vrai Pop Art, le saxo encore plus King Curtis, les chansons encore plus tranchantes et raffinées. Mais Mick s’est plaint des groupes qui font les mêmes vieux sons et affirme qu’il aime toujours « Satanic Majesties » et veut prendre de nouvelles directions. C’est juste, j’adorerais une autre expérience comme « Satanic Majesties ». Mais le premier LP est ce qu’ils savent faire, et ce pour quoi personne ne les a battus. Un dilemme. Et « Exile On Main Street » pour sûr ».

Peu avant leur tournée américaine qui va bientôt débuter, Don Heckman, du « New York Times[12] », publie à propos des Stones : « Ces enregistrements sont peut-être le meilleur échantillon à ce jour des éléments uniques qui composent la musique des Stones. En fait, ce ne sont pas tant les éléments eux-mêmes qui sont uniques que la façon dont ils vont ensemble. Mick Jagger et Keith Richards puisent dans trois sources primaires lorsqu’ils conçoivent leur matériel : le blues noir, généralement le style associé à la région du Mississipi Delta au milieu des années trente, le gospel du Sud et, moins bien défini, le rock’n’roll anglais du début des années soixante ». Il rajoute : « D’autres groupes, bien sûr, ont basé leurs styles sur une synthèse similaire, et on pourrait dire que le blues noir et le gospel sont la base, la substance même, de pratiquement toute la musique rock’n’roll. Mais les Stones ont clairement assemblé les morceaux d’une manière qui leur donne un son unique. Le style peut être familier, mais la substance ne peut être identifiée comme autre chose que les Rolling Stones. La voix de Jagger contribue en grande partie à cette singularité, un son rauque et intérieur qui brouille les mots et ricane avec une arrogante suffisance. Le contrôle musical ferme de Richard est moins évident, mais je pense qu’il est tout aussi important. L’attitude actuelle des Rolling Stones, qui n’a pas toujours été vraie par le passé, est de s’en tenir aux bases ; les rythmes sont simples et répétitifs, les mélodies ne sont guère plus que des riffs scandés, et les textures n’ajoutent que quelques touches de coloration au son rock basé sur la guitare. L’obsession passée des Stones pour les paroles est tombée en désuétude à tel point que la voix de Jagger est généralement placée bien en arrière dans le son instrumental, rendant de nombreuses paroles inintelligibles, peut-être intentionnellement. Aucune feuille de paroles n’a été incluse avec l’album, l’auditeur est donc livré à lui-même s’il décide de chercher une signification dans les mots ».

« Où sont les Stones d’autrefois, les sympathisants du diable qui se battaient dans la rue ? On peut se le demander. La couverture de l’album, avec une collection de photos candides de « freaks » humains, nains, femmes grosses, infirmes, sur le devant de la jaquette, et des photos des Stones au dos, peut fournir un indice. Les énergies largement frustrées dirigées vers le changement social (ou, de façon moins grandiose, vers l’expression publique de l’indignation) dans les albums précédents des Stone semblent s’être diffusées dans des gestes plus petits et plus personnels de pointage du doigt. C’est comme si Jagger et Richards avaient décidé que découvrir la pourriture qui se propage sous une simple pierre serait un peu plus efficace que d’essayer de changer le monde. Et donc Jagger hurle de petites obscénités et esquisse de petites violences. Non, ce n’est pas ce que les Stones de 1969 auraient pu faire, mais qui peut dire que ce sera moins efficace que, par exemple, « Street Fightin’ Man » ?

« Les Rolling Stones ont joué le rôle d’une sorte d’attitude universelle qui n’avait jamais été tout à fait parlante auparavant a été exprimée, avec franchise, voire avec arrogance, dans la musique des Stones, et l’effet a été incroyablement purificateur. Mais les Stones et leurs fans ont découvert que l’énergie déchaînée et non concentrée peut aussi stimuler des actes plus sombres. L’intensité atténuée de ce que les Stones font et disent dans ce nouvel album reflète, je pense, que ceux qui jouent le rôle de symboles publics, de totems, si vous voulez, ont des responsabilités. Cela n’a certainement pas réduit l’efficacité musicale des Stones. Les significations sociales mises à part, ce groupe a toujours été l’un des meilleurs groupes de rock’n’roll, du genre à faire lever les gens de leur siège et à les pousser dans les allées même s’ils s’appelaient les « Sussex Stompers ». Don Heckman termine ses commentaires : « Exile On Main Street » contient suffisamment de musique rock, de toutes les nuances et de tous les styles, pour rendre tout le monde heureux. Et si vous insistez sur les manifestes révolutionnaires, essayez d’écouter attentivement certaines des paroles. Les Stones se tournent maintenant vers l’intérieur, et s’ils vous aident à comprendre quelque chose sur vous-même, cela pourrait bien être l’acte le plus révolutionnaire de tous ». 

En 2012, la revue Rolling Stone[13] aura l’occasion de classer les albums des Rolling Stones dans un article dénommé littéralement : « The Good, the Great and the Angie – Un guide du bluffeur sur le plus grand groupe de rock & roll du monde ». « Exile» y est listé en 4^ème position après « Beggar’s Banquet », « Let It Bleed » et « Sticky Fingers ». Voici ce qu’on peut lire sur la « carte d’identité d’ « Exile On Main Street » : Un manifeste sauvage en double vinyle avec beaucoup de vitesse (musicale et chimique) et une beauté blues rustique. En gros, l’album des Stones préféré de tout le monde, titre clé : « Sweet Virginia », qui commence comme une gaffe mais devient étonnamment soulful. Meilleur moment de Mick : Sa diatribe sur « Rocks Off » : « Je traverse les jours à la vitesse de l’éclair/ Branchez, débranchez, battez, baisez, nourrissez… « . Junkie Genius : Keith s’est un jour vanté:  « Pendant que j’étais junkie, j’ai appris à skier et j’ai fait « Exile on Main Street. »

[1] “Exile On Main St. – Rolling Stones” – John Perry – Schirmer Books – 1999

[2] “Rock Albums of the ’70s: A Critical Guide” – Robert Christgau – Da Capo Press – 1990

[3] “Keith Richards: The Unauthorized Biography” – Victor Bockris – Omnibus Press – 2006

[4] « Exile on Main Street » – Rolling Stone – Lenny Kaye – 12/05/1972   

[5] “The Rolling Stones In L.A.: Main Street Exiles” – Rolling Stone – Robert Greenfield – 27/04/1972

[6] “Rolling Stones – Exile On Main Street” – Richard Williams – Melody Maker – 27/05/1972

[7] “The Rolling Stones: “Exile On Main Street” – The Guardian – Geoffrey Cannon – 20/05/1972

[8] “The Rolling Stones: “Exile On Main Street” – NME – Roy Carr – 29/04/1972

[9] “Choice bits from a sorry year” – Newsday – Robert Christgau – 31/12/1972

[10] Espèce de jean’s patte d’éléphant

[11] “Hot Summer On Main Street” – Record Mirror – Norm Jopling – 04/06/1972

[12] “Mick and Keith Soften The Stones” – The New York Times – Don Heckman – 04/06/1972

[13] « Rolling Stones Album Guide: The Good, the Great and the ‘Angie’” – Rolling Stone – Rob Sheffield – 17/08/2012